Днями, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, визнавши протиправним звернення ТЦК до поліції щодо порушення законодавства про мобілізацію. Це підсилює позитивну судову практику для скасування безпідставних розшуків військовозобов’язаних.
📌 Суть справи
Оскаржив бездіяльність ТЦК, який не припинив дію звернення до поліції про примусове затримання та доставлення до ТЦК (розшук).
Суд повністю підтримав мою позицію, оскільки:
1️⃣ Відсутні докази порушення – ТЦК не надав жодних підтверджень, що #військовозобов'язаний ухилявся від обліку або мобілізації.
2️⃣ Немає протоколу про адмінправопорушення – без цього звернення до поліції є безпідставним.
3️⃣ Немає постанови ТЦК про притягнення до відповідальності військовозобов'язаного.
⚖️ Суд чітко зафіксував, що ТЦК не мають права автоматично передавати дані до поліції без реальних підстав. Це:
✅ захищає від свавілля – #ТЦК не можуть просто так "розшукувати" людей.
✅ встановлює правові стандарти – будь-які дії мають ґрунтуватися на конкретних порушеннях.
✅ створює прецедент – інші військовозобов'язані можуть з цих підстав скасувати свій #розшук.
Суд зайняв близько 2,5 місяців. Розгляд проведено без виклику сторін.
📢 Відео бонус: Скасування звернення ТЦК про затримання: поради адвоката (https://youtu.be/qt77Vpvw7xU?si=E2HOb8INVSptfk6n)
Коментарі: 0 | Залишити коментар
Підстава: 16-17.05.25 усупереч статті 88 водного кодексу, статті 60 земельного кодексу невідомі особи (скоріш за все робочі з будівництва) почали на землі прибережно захисної смуги озера (тобто земля забудовнику не належить), монтаж дренажної системи (скоріш за все стічних вод) житлового комплексу. Вказана система частково монтувалась в землю ПЗС озера, у т.ч. є постанова суду про забезпечення позову про зупинення робіт у ПЗС. (https://t.me/Lomovsky1/148)
Отже, стічна вода може у подальшому потрапляти у ПЗС, озеро без проходження очисних споруд (як мені відомо, вони там не передбачені і відсутні). Відео на підтвердження. (https://t.me/Lomovsky1/187)
Такі роботи можуть загрожувати екології озера.
📢 Запрошуємо всіх небайдужих завітати на комісійний розгляд.
Допоможи захистити озеро!
Коментарі: 0 | Залишити коментар
Відео за посиланням: https://t.me/creditvasilievpavel/1489
00:00 мфо повторно звернулось до суду на тій підставі, що купили (переуступка) борг у банку
00:40 доводи якими обґрунтував відзив на позов (справа 372/1801/24): раніше вже було рішення про стягнення цього боргу; фінансова компанія не надала доказів заборгованості; проценти нараховувалися неправильно
02:00 рішення не набрало законної сили, оскільки відкрито апеляційне провадження
02:38 чи можуть колектори стягнути через суд борг, якщо його вже до цього стягували через суд
03:38 які документи повинен надати до суду банк, мфо (колектори), щоб довести борг
04:40 чи можна нараховувати відсотки після судового рішення
05:08 що робити, якщо кредит продали колекторам
07:35 чи можна оскаржити у суді нараховані штрафи, відсотки, неустойку і пеню
09:05 як захиститися від неправомірних вимог
11:09 чи реально визнати у суді недійсним кредитний договір або його пункти
12:25 дії боржника після отримання судового позову
13:51 фінансова компанія вимагає борг без договору
14:28 що робити, якщо не повідомили про кредитний суд
15:06 чи може фінансова компанія стягувати борг без суду
15:47 як перевірити, чи дійсно мій борг передано іншій компанії (частина 2 статі 516, частина 2 статі 517 цивільного кодексу)
16:24 чи можна самостійно захищати свої права в суді
17:32 чи може мфо подати позов, якщо суд до цього вже відмовив банку у стягнення боргу
18:06 що робити, якщо розмір боргу різко виріс згідно до змісту позову
19:14 якщо кредитний борг погашено поручителем, як це довести у суді
19:56 чим допоможе адвокат у кредитному спорі
Адвокат Васильєв Павло Сергійович 096-476-66-66 або 095-235-31-10
Телеграм канал по кредитам та виконавчим провадженням: https://t.me/creditvasilievpavel
Коментарі: 0 | Залишити коментар