Эффективность расходования эконалога: названы "передовые" и отстающие области

Области с наиболее высокой концентрацией промышленности тратили на природоохранные мероприятия в 2017 году мизерные суммы.

Согласно действующему законодательству местные бюджеты получают 55% собранного экологического налога, которые должны идти на природоохранные мероприятия. Однако эффективность расходования средств эконалога сильно отличается по регионам страны.

Об этом сообщает информационно-аналитический портал "ГМК-Центр".

Отмечается, что области с наиболее высокой концентрацией промышленности, которые выбрасывают в атмосферу большие объемы СО2, тратили на природоохранные мероприятия в 2017 году мизерные суммы. Например, Запорожская область израсходовала 0% от собранного эконалога, Луганская – 0,3%, Донецкая – 1,1%.

И наоборот, регионы со сравнительно благополучной экологической ситуацией расходовали по целевому назначению до 80% полученных от эконалога средств: Тернопольская область – 70,2%, Черновицкая – 58,3%.

"Скорее всего, здесь мы имеем дело с проблемой точного отображения расходов на окружающую среду в статистике. Складывается впечатление, что различные органы по-разному подходят к решению данного вопроса", – отмечает "ГМК-Центр".

Так, по итогам 2017 года Государственное казначейство сообщило об общих расходах местных бюджетов на охрану окружающей среды на сумму 2,6 млрд грн. В то же время если взять данные статистического сборника "Бюджет Украины 2017" и просуммировать соответствующую статью расходов местных бюджетов, получается 189,2 млн грн.

"Вероятно, Казначейство отображает использованные средства как "расходы на охрану окружающей среды", тогда как местные бюджеты фактически направляют эти финансовые ресурсы на другие цели. Этот факт лишь подчеркивает проблему эффективного использования средств экологического налога в Украине", – говорится в материале.