Свобода слова в Днепропетровской области

«Свобода слова в Днепропетровской области»

В обсуждении приняли участие:
- Руководитель редакции службы новостей 9 канала Анатолий Шинкаренко
- Политический обозреватель Юрий Райхель
- Директор информационных и спортивных программ ДОГТРК Любовь Бурлакова

Любовь Бурлакова обвинила начальника управления прессы и информации Днепропетровской облгосадминистрации Аллу Шорину в притеснении свободы слова. «Притеснение свободы слова на Днепропетровской областной телерадиокомпании началось давно. Последней каплей, которая переполнила чашу терпения канала, стало требование начальника управления прессы и информации Днепропетровской ОГА Аллы Шориной прикрепить к губернатору Виктору Бондарю 1 съемочную группу. При этом пресс-служба ОГА каждый раз требовала на проверку тексты, касающиеся деятельности Виктора Бондаря. У сотрудников 51 канала уже начала формироваться самоцензура, они боялись писать тексты, чтобы не натолкнуться на обвинения Аллы Шориной или ее заместителей», - сказала она.

Анатолий Шинкаренко поделился своим мнением по поводу свободы слова в Днепропетровске. «Истерия вокруг темы притеснения свободы слова в Днепропетровске создана искусственно, надумана определенными людьми. Как руководитель редакции службы новостей с уверенностью могу заявить, что на 9 канале никаких проблем с притеснением свободы слова нет. У каждого СМИ есть свой учредитель, который и формирует его редакционную политику. У государственного канала учредитель тоже есть. Это государство. И оно вправе диктовать свои условия, естественно, в рамках законодательства. Абсолютной объективности нет нигде. Одно событие освещается несколькими каналами по-разному в зависимости от того, как хочет учредитель. Коммерческие каналы продвигают интересы своих владельцев, на то они и коммерческие. А на государственном телевидении должны транслироваться культурные, детские, спортивные программы. Именно такой продукт и должно спонсировать государство», - сказал он.

Юрий Райхель считает, что абсолютной свободы слова не существует нигде в мире. «Ни в одной стране мира нет абсолютной свободы слова, поскольку за каждым СМИ всегда стоит учредитель, который его спонсирует, а значит, заказывает музыку. В Украине до сих пор в качестве учредителя числится и государство, которое во многих случаях мыслит по-советски. В связи с этим существуют большие проблемы во взаимоотношениях власти и журналистов госканалов. Конфликт с 51 каналом в этом смысле показателен. Государственных СМИ в демократической стране вообще не должно быть.

Достаточно нескольких справочных бюллетеней, в которых бы публиковались отчеты о сессиях Верховной Рады и местных советов, а также нормативные акты. Общественное телевидение — совсем другое дело. Оно может существовать на средства налогоплательщиков. Я считаю, что, чем быстрее мы избавимся от государственных и коммунальных СМИ, тем будет лучше, в том числе и для самих журналистов. Разгосударствление СМИ необходимо проводить, только делать это с умом и постепенно. Проблемы украинской журналистики в том, что СМИ являются для своих владельцев не средством зарабатывания денег, а рупором пропаганды. Свобода слова станет возможной только тогда, когда СМИ будет приносить доход своему учредителю», - сказал он.