2020-11-10

В Днепре мужчина стрелял по машине, не пропустившей его на пешеходном переходе

В сети появилось видео, на котором мужчина начал стрелять по машине, не пропустившей его на переходе.

В Facebook паблике «Типичный Днепр без цензуры» было опубликовано видео, на котором мужчина, переходя дорогу по пешеходному переходу, начал стрелять по автомобилю, не пропустившего его. Примечательно, что стрелка не остановил даже ребенок, проходивший в этот момент возле него. Весь инцидент был заснят на видеорегистратор одного из авто, стоявшего возле пешеходного перехода. Какого типа было оружие — пневматика, травматический пистолет или боевой,- неизвестно. Во время инцидента, по предварительной информации, никто не пострадал, пишет dnepr.info.

Как сообщил Відкритий, инцидент зарегистрирован в журнал единого реестра Днепровского отделения полиции. Правоохранители работают над установлением личности стрелявшего мужчины. В полиции происшествие расценивают как хулиганство.

«Во время мониторинга социальных сетей мы нашли видео, на котором видно, что мужчина, который переходил дорогу по пешеходному переходу на перекрестке улиц Пилипа Орлика и Александра Поля, достал пистолет и начал стрелять в сторону проезжающего автомобиля. По данному факту сообщений в полицию не поступало, информации касательно пострадавших нет», – сообщила пресс-секретарь Днепровского городского отдела полиции Алина Стадник.

##: пешеходы, стрельба

Gorod.dp.ua на Facebook.

80 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2 3 4

ооо (10.11.20 20:20): Трандец !!! Даже если водила и нарушил немного ПДД, его авто ехало очень медленно. А чёкнутый - спокойно, не притормаживал и не ускорял шаг. Чувствовал себя в безопасности. И даже если водитель и не прав, это не повод стрелять. Этого придурка не смутило, что рядом с ним прошел мальчик. Ещё и огрызнулся, наверняка матом, на недовольство посторонних. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Ваал (10.11.20 22:50): Даже если Янукович не прав, это не повод делать государственный переворот))) Відповісти | З цитатою

? (10.11.20 22:57): "Государственный переворот (в сокращении госпереворот) — смена власти в государстве, неизбежно осуществляемая с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (ареста или ликвидации) действующих его руководителей"

Янукович, который в 2010 году совершил конституционный переворот, в 2014 году со свитой просто сбежали, бросив страну и не забыв её перед этим как следует обокрасть.
Пример государственного переворота из недавнего прошлого - это 1991 год в России с расстрелом парлпмента и захватом власти Ельциным

Был госпереворот (11.11.20 06:34): Сбежал, потому что боялся за свою жизнь. А ты теперь с клоуном

знаку вопросу (11.11.20 09:25): ты годиками ошибся, не 1991 а 1993, в 1991 был потешный "путч", который ускорил развал союза. А вот в 1993 было все по взрослому: расстрел парламента из танков и трансляцией в прямом эфире по CNN.

За Путинизм-АУЕ Во Всем Мире (11.11.20 06:28): Фильм с "меня хватит" в украинской версии. Відповісти | З цитатою

скептик (10.11.20 20:12): И в этой стране собираетесь организовать легальную продажу короткоствольного и автоматического оружия? Тогда придется срочно строить крематорий и колумбарий. А населению за счет мэрии раздавать броники. Возвращаемся назад в 30 годы, не ясно только где искать Багса, Лучиано, Дилинджера, Беби Фейса и прочих пацанов. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Твоё-Моё (10.11.20 18:52): пешеходов на проезжей части быть не должно, также как и машин на тротуарах, у каждого своя территория , оплаченная причем. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

угу (10.11.20 19:52): Только вы постоянно игнорируете тот факт, что за дороги платят все. Во всем, что мы едим, носим, в любой продукции или услуге сидит плата за дороги, поскольку это всё съеденное/надетое/купленное/потребленное как-то к нам приехало. И даже в стоимость транспортировки какашек из унитаза и то сидит плата за дороги, поскольку машины водоканала работают на топливе. Поэтому плательщиками являемся все мы. А отчисления от личного транспорта занимает какие-то проценты. Основное наполнение идет от крупногабаритного транспорта, от перевозчиков и от предприятий Відповісти | З цитатою

Твоё-Моё (10.11.20 21:41): что с вами спорить, вы хоть примерно знаете сколько акциза в день в Днепре собирается с машин?, не говоря о других налогах. Не буду начинать бессмысленный спор. Машинам нельзя на тротуар, пешеходам-на проезжую часть в целях сохранения здоровья, но если очень хочется ходить по кругу и лезть на дорогу -лезьте . Не с со следствием надо бороться , а с причинами, и начинать сверху.

угу (10.11.20 22:39): А вы знаете сколько акциза в день собирается в Днепре? Ну так расскажите, не стесняйтесь! И сразу разделив акциз с личного легкового транспорта и акциз по остальным видам. И получите, что личный легковой транспорт - это капля в море, а основную часть акциза платят все жители города

Мдэ (10.11.20 23:24): Правда да? Спор изначально ниочем, ибо предмета нет, но шутки ради: я плачу 2к/мес за бенз, налогов 40% - 0.8к (сколько на дороги отдельный вопрос). Вы, или кто там, тратите 20к/мес на жизнь, 0.8к это 4% для вас. Серьезно? Вы правда считаете что тратите 4% бюджета даже не на бенз для транспортировки, а на налоги(!!) на бенз. Кроме того, я помимо своего топлива точно также оплачиваю всё перечисленное. Но это всё пустые балачки, ибо ниочем

для "мде" (11.11.20 01:03): ничего себе как мало вы тратите. я почти каждый день с товарищем заправляю машину впритык 12л. Порядка 6 тыс. в месяц выходит.

Alex (10.11.20 18:26): Водилы теперь могут стрелять по пешиходам когда те идут на красный. По рукам! Відповісти | З цитатою

3-й Коминтерн vs 3-й Рейх (10.11.20 18:00): Приучает к порядку, чо. А ребенок пишут что не остановил, ну мог вертушку в воздухе крутануть и по голове зарядить, но даже ребенок понимает, что порядок нужен. Відповісти | З цитатою

. (10.11.20 17:22): К сожалению откровенно хамско-пренебрежительное отношение водителей к соблюдению элементарных правил дорожного движения и взаимоуважения к другим участникам движения, сделали данный инцидент лишь вопросом времени. Видимо, чаша терпения уже переполнилась, и время настало. И есть вероятность, что подобные инциденты мы будем видеть всё чаще, во всё более жесткой форме. Не исключено, что дойдет и вовсе до линчевания на месте ДТП на переходах.
И это касается не только пешеходов, но и водителей, у которых терпимости к хамью за рулем уже практически не осталось, поэтому даже мелкие инциденты могут заканчиваться весьма жесткими разборками на дороге. И не всегда жесткость разборок будет сопоставима с серьезностью ситуации. Просто кому-то что-то показалось, кто-то сорвался и понеслось.
Это простой эффект маятника. Чем дальше его уводишь в сторону (в данном случае - хамского отношения на дорогах), тем дальше его качнет в другую сторону (и тем сильнее будет ответка по нарушителям) Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

литературному таланту (10.11.20 17:33): пожалуйста , изливайте свои кровавые фантазии на страницах, например книг, уверен, будет много желающих почитать вас. Так интересно пишите и много так, бесконечно много, чувствуется таланту надо высказаться. Відповісти | З цитатою

. (10.11.20 17:42): Книги - это для заработка. У меня другой интерес. Мне бы, чтобы вокруг больше адекватных людей было. Это ценнее и книг, и гонораров.
А какую глубокую мысль по данному вопросу хотели донести вы?

Днепрянин (11.11.20 10:51): Вы правы. У самого недавно была ситуация, когда шел с сумками из магазина, переходил заезд во дворы - и тут с проезжей части на меня выруливает тело. На хорошей такой скорости. Не стал проверять, сможет ли он затормозить, отскочил. А тот поехал во дворы, как само собой разумеющееся. Вот честно, очень хотелось зарядить камнем вслед в стекло. Сдержался, да и ошеломлен был, чтоб камень искать. А в следуюший раз, кто знает, сдержусь ли. Ситуация на видео, как по мне, все таки перебор, машина не ехала на пешехода, не проскакивала на большой скорости у него под носом. Слишком сильная реакция. Но кто знает, может его уже достали предыдущие случаи? Відповісти | З цитатою

циник (10.11.20 16:22): Пешеход - неадекват, 100%. Машина не создала никакой опасности ни препятствия придурку. Он же был от нее на приличном расстоянии, даже шаг не замедлил, как шел, так и шел себе спокойно. С учетом таблички со стрелкой зеленого цвета при красном сигнале светофора водитель автомобиля не нарушил п.18.2 ПДД. Не видно, чтобы пешеход заканчивал переход. когда машина проехала переход. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

ага (10.11.20 17:00): значит, то, что ему горел красный уже не считается? Кстати в п.18.2 ПДД ничего не сказано про зеленую стрелку на белом фоне, а знаете почему, потому что она предоставляет свободу движения на красный сигнал светофора только в случае предоставления преимущества в движении другим его участникам, движущимся по другим направлениям на сигнал светофора, разрешающий движение. А пешеход у нас кто? Правильно - участник дорожного движения, как любят утверждать многие водители. Відповісти | З цитатою

артем (10.11.20 19:09): пешеход остановился? ему машина каким образом помешала? он как шел прямо так и продолжал бодро шагать, на стрелку вы правильно написали водитель имел право двигаться, кому он создал препятствие? поворачивал медленно, не задел, пешеход не изменил направление движения, водитель не обьезжал пешехода, нарушения не было, а пешеход идиот конченый, которого надо изолировать от людей, иначе он завтра выстрелит в вас, потому что посчитает что вы в чем то не правы, он неадекватен

. (10.11.20 17:32): Реакцию пешехода тяжело назвать адекватной ситуации, но и по поводу того, что водитель ничего не нарушил - тоже согласиться сложно. В соответствии с 8.7.3 "е", водитель должен был предоставить преимущество движения пешеходу. А то, о чем вы пишете, что не замедлил шаг - это касается создания аварийной ситуации. Т.е., если бы пешеход замедлил шаг, это означало бы создание водителем аварийной ситуации в соответствии с КУоАП статья 122, часть 4

Привыкайте, что терпимости к хамству на дорогах будет с каждым днем меньше и потому лучше для всех - соблюдать правила и относиться уважительно к другим участникам движения. Особенно к тем, кто не защищен коробкой вокруг - пешеходы, велосипедисты, мотоциклисты Відповісти | З цитатою

артем (10.11.20 19:13): вы если юридически подкованы должны знать, что значит преимущество, а именно пешеход не был вынужден остановиться, пешеход даже скорость движения не изменил, водитель его не обьезжал, преимущества его никто не нарушил, в чем проблема в данной ситуации, кроме проблемы не адеквата с пистолетом на улице города шмаляющего налево и направо

. (10.11.20 19:56): Приведите пожалуйста то самое определение преимущества, которое вы описываете, для нарушения которого якобы кто-то там должен кого-то объехать, остановиться или менять скорость. То, что вы описываете, - это определение создания аварийной ситуации, а не преимущества. Прочтите КУоАП статья 122, часть 4

артем (10.11.20 20:44): Пункт 18.1 правил ПДД ...водитель должен снизить скорость, а при необходимости остановиться,чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность! все!!! что тут не ясно и кому? препятствие- наверное пешеход остановился( наткнулся на машину), опасность реальность сбить пешехода, наехать на ногу, но в этой ситуации пешеходу спокойно двигался по переходу и никто ему никак не помешал, все, дискуссия закончена, она безсмысленная с вами

. (10.11.20 22:45): "артем (10.11.20 20:44): Пункт 18.1 правил ПДД ...водитель должен снизить скорость, а при необходимости остановиться,чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность! все!!! что тут не ясно и кому?"

Что не ясно и кому? На первый взгляд выглядит так, что не ясно вам. Хоть на самом деле наверняка ясно, просто, скорее всего, вы хотите сделать манипулятивный вброс, искажающий реальное значение приведенного пункта. А как иначе объяснить то, что вы привели пункт почти целиком, убрав из него только ту часть, которая говорит, что пункт касается НЕРЕГУЛИРУЕМОГО пешеходного перехода?
Здесь переход какой? - регулируемый.

Так зачем писать то, что вы пишете ещё и искажать смысл пункта подобным образом?

стрелок-любитель (10.11.20 16:13): неадекват на видео пользоваться оружием не умеет, скорее всего купил пневмат и носит для самоуспокоения, ну или для поднятия самооценки. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Правильно (10.11.20 15:41): Стрелял потому что Водитель должен был пропустить пешехода !
Жаль что стрельнула не из гранатомёта! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

. (10.11.20 15:37): пистолет ему в *опу
ну, никак ему не мешал автомобиль
ехал он по правилам - на зеленую стрелку Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

1 2 3 4

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин