2023-06-16

У Дніпрі на пішохідному переході на пр. Поля Daewoo збив чоловіка: відео моменту

У четвер, 15 червня, у Дніпрі на перехресті проспекту Поля та вулиці Стромцова сталася аварія.

Тут Daewoo збив чоловіка, який переходив дорогу на зелений сигнал світлофора. Постраждалого забрала швидка.

ДТП сталося о 18:47. У цей час чоловік переходив проспект пішохідним переходом на зелений сигнал світлофора. У цей момент по пр. Поля у напрямку Титова рухався Daewoo. Водій продовжив рух на заборонене світло, внаслідок чого збив чоловіка.

Інформатор

##: ДТП, наезд на пешеходов, наїзд на пішоходів

Gorod.dp.ua на Facebook.

30 Залишити коментар

Сортувати за датою

Горожанин (19.06.23 23:53): Ну водители "орлы"...все разлетелись на своих авто после аварии хотя видели что человеку нужна помощь. Каждого из этих "орлов" найти и отобрать права...пожизненно. Відповісти | З цитатою

Водитель (18.06.23 12:13): на фото Ланоса виден знак на лобовом - "слабослышащий водитель".
Странно - внимательность и скорость реакции у таких людей выше - они постоянно осматриваются по сторонам ,т.к. информацию получают только визуально. Правда если в машине ещё кто-то был ,водитель мог отвлечься от дороги именно на "разговор"... потому что действительно ехал не тормозя.. Відповісти | З цитатою

Славик (17.06.23 16:43): Это ж надо в какое тупое убожество превращаются люди, сбил и даже не остановился как будто так и надо Відповісти | З цитатою

Не оправдываю водителя (17.06.23 06:29): Но пешеход мог быть и повнимательнее .стоял,ждал ,смотрел.а как ему зелёный включился так всё что ли? Смотреть направо уже не надо?ну ты же видел что Ланос летит.что неужели неинтересно остановится он или нет? Или уже это не важно,?это уже Ланоса проблемы хочет пусть летит хочет пусть останавливается? Мне то зелёный горит.Или он после того как пешеходу зелёный включили испарится в воздухе?щяс такие неадекватны за рулём что им на красный проехать это вообще ничего не стоит.сам нередко лично наблюдал..так что ,как тут уже говорили.только после того как вы увидели что машина остановилась .можно пробовать переходить дорогу.а не так как этот парень.после включения зелёного .надо так же не терять бдительность и смотреть за машинами.увы но это так это реалии жизни..водителей неадекватов очень много.а жизнь у вас одна. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 3

хм (17.06.23 07:45): Да, именно про это я ниже и писал, полностью с вами согласен. Відповісти | З цитатою

. (17.06.23 10:28): вы так прекрасно рассказываете, "не оправдывая водителя" и даже немного вспоминая про неадекватов на дорогах, но вину за столкновение почему-то возлагаете на пешехода: на право не смотрел, авто не пропустил...

Но даже если отбросить это, то есть один существенный изъян (и в вашем изложении, и в изложении "хм"). Вот он: "после того как вы увидели что машина остановилась .можно пробовать переходить дорогу".

Это абсурдное утверждение, которые вы лично (да-да, лично вы, знающий правила и их соблюдающий) соблюсти можете всего в трех случаях:
1. Вы переходите по нерегулируемому переходу
2. Вы переходите дорогу с однополосным движением
3. Так получилось случайно

Когда у вас регулируемый переход, а число полос 3 и более, то выполнть это не позволяет светофор, который вас поджимает временем перехода. И у нас полно мест, где на переход даётся 10 секунд. И если при трехполосном движении вы будете ждать пока все остановятся давая 3.5 секунды на полосу, то переходить вам некогда Відповісти | З цитатою

. (17.06.23 10:36): глядя уже на свершившийся факт можно меряться правильностью, рассказывать о неправильности пострадавшего и тешить себя иллюзией "а я правильный, я не такой", но это всё разбивается о реальность, когда таким "правильным" встречается на дороге неадекватный водитель, которому ничего не стоит даже уже почти остановившись снова нажать на газ. На то он и неадекватен - просто степень неадекватности и проявления разные

А знаете что ещё хуже? А хуже то, что подобными пояснениями о неправильности действий пешехода, который переходил на зелёный и по переходу, но сам виноват в ДТП, не повышается безопасность пешеходов, а происходит снижение безопасности за счет оправдания водителей. И приписки "не оправдываю водителя" не спасают, если по-сути идет оправдание. И когда водитель понимает, что "включу режим неадеквата, а пешеход пусть смотрит", когда водитель вспоминает про пункт 8.11, получаем вот такую ситуацию. В любом месте. И даже с "правильными" пешеходами

. (17.06.23 10:43): И чтобы понять как вы играете на поле неадекватных водителей, давая им аргументы для оправдания неадекватного общения:

"Смотреть направо уже не надо?ну ты же видел что Ланос летит.что неужели неинтересно остановится он или нет?"

Фактически это просто перефразированное утверждение неадекватов-водителей "пешеход должен убедиться в своей безопасности". Т.е. не я, водитель, её должен обеспечить, а пусть пешеход как-то там о своей безопасности позаботится сам пока я еду как хочу

"это уже Ланоса проблемы хочет пусть летит хочет пусть останавливается? Или он после того как пешеходу зелёный включили испарится в воздухе?"

Это перефразированный аргумент неадекватов: "пешеход должен учитывать, что автомобиль не может остановиться мгновенно". Забывая, что учитывать это правилам должен кто? Правильно, - водитель

Ну и добавьте абсурд про переход только когда все остановились. Это тоже один из аргументов неадекватных водителей

гр-н (17.06.23 19:20): Успіху на дорогах. І я відверто бажаю вам ніколи не стати героєм подібних відео. Хоча, з вашим ставленням до дорожнього руху, нічого гарантувати не можна

. (17.06.23 20:53): гр-н, если ниже писали тоже вы, то водитель, который не осознает о том, что из себя представляет движение в плотном городском трафике - это и есть наибольшая опасность

Поэтому когда будете ездить по городу и думать как же потрясающе вы знаете как надо всё делать и как должны переходить пешеходы, рекомендую выйти на любой из следующих точек:
- Слобожанский проспект. Например, в районе Пентагона
- Успенская площадь
- Подстанция
- низ проспекта Поля

И попробовать на практике применить ваши супер-знания и супер-понимание как всё должно быть. А именно: дождаться пока остановятся все авто в радиусе 60-200 метров (в зависимости от того, сколько времени вам нужно на совершение перехода и какой длины переход) и лишь потом переходить дорогу.

Только возьмите пляжный зонтик, побольше воды и что-нибудь поесть, поскольку стоять вам прийдется не один час в ожидании, когда случайно сложится движение таким образом, как вы себе его представляете.

Точке (19.06.23 10:28): Пешеход безусловно прав, а водитель Ланоса безусловно виновен. Наверняка чувство собственной правоты заглушит боль пешехода и вылечит его! ...Или нет? Відповісти | З цитатою

. (19.06.23 13:18): Чувство правоты не вылечит и боль не заглушит.

Но строя всё рассмотрение ДТП вокруг действий пешехода и рассказывая что он мог бы сделать, чтобы не быть сбитым, у водителей искажается восприятие произошедшего, смещаются акценты с причин произошедшего на последствия. В конечном счете это снижает бдительность водителей на дороге. А сниженная бдительность водителя приводит к новым ДТП. И не только с пешеходами. И не всегда с шансами выжить у водителя.

Точке (19.06.23 23:17): Не понял. Вы считаете, что этот пешеход - жертва принесенная на алтарь повышения бдительности водителей? И ему не надо было сделать все, чтобы не быть сбитым, он должен был себя на этот алтарь добровольно вознести? А его одного достаточно или нужно еще несколько таких пешеходов? Сколько по-вашему надо?

. (20.06.23 00:26): не сочтите за попытку вас обидеть, но просто интересно: вы имеете какие-то серьезные дефекты умственного развития или просто неадекватны и так развлекаетесь в своей демагогии и словоблудии?

Просто не могу представить, чтобы нормальный, умственно полноценный и психически здоровый человек пытался словоблудием и демагогией исказить восприятие столь серьзного вопроса - причины ДТП с пострадавшим, переключив внимание с виновника на пострадавшего. Или у вас в ваших развлечениях вообще нет границ?
Вы не сильно себя тешьте мыслью, что вас обойдут результаты вашего словоблудия, выражающиеся в снижении бдительности водителей на дорогах. И рано или поздно вы или ваши родные и близкие встретятся с тем, кого такие как вы (а возможно и вы лично) вместо того, чтобы сподвигнуть на чтение правил и их соблюдение, сподвигли на поиск вины пешехода и уверование в собственной правильности при совершении нарушений, а также возможность извернуться из подобной ситуации. Всему своё время

Точке (20.06.23 19:16): А Вы, простите, просто тупой или в детстве головой об бетонный пол ударились? Вам в самом начале написали, что водитель Ланоса безусловно виноват. Но разум человеку дан, чтобы он им пользовался хоть иногда, ну хотя бы для сохранения своей драгоценной жизни и здоровья! И никто, кроме самого пешехода не заинтересован в этом более него самого. А Вы можете действовать как Вам заблагорассудится, даже шагать под двигающуюся на красный свет машину в надежде, что раз Вы идете на зеленый, то она просто испарится не доехав до Вас. Удачи! С таким отношением к жизни она Вам явно понадобится.

. (20.06.23 21:59): тем, кто волей случая читает ваш бред, более соответствующий психически нездоровому человеку, достаточно прочитать ваше первое сообщение, а потом ваше же второе.
Строится все ваше общение по классике манипуляций и демагогии:
1. безобидный вопрос
2. получение на него ответа
3. искажение обстоятельств, смещение акцентов в нужном вам направлении, попытка исказить ответ в п.2, приписать то, чего не говорилось, и заложить логическое противоречие, на которое должен купиться оппонент
Причем ответ на второе сообщение не столь важен - дальше идет вторая порция искажения для закрепления эффекта от манипуляции и демагогии.
Такие как вы несут опасность для движения куда большую, чем любой нарушитель, поскольку они - нарушают осознавая, а такие как вы провоцируют искажение восприятия, чем стираете осознание нарушения.
Нормальные, психически здоровые люди так не поступают

Точке (22.06.23 15:41): Ну Вы знатный демагог!
Второе мое сообщение - это всего лишь ответ на Вашу попытку манипуляции. Как оно связано с первым? Практически никак, но Вы пытаетесь выстроить причинно-следственную связь, психолог доморощенный!
А если у Вас туго с пониманием, то прочтите мое первое сообщение еще раз, если не дойдёт, то читайте ещё и ещё раз. Тогда поймете, как и любой нормальный человек, что я НЕ оправдываю водителя, а наоборот пишу, что он однозначно виновен.
Вы же провоцируете пешеходов рисковать своей жизнью упирая на их правоту. Вы знаете насколько повышается аварийность с пешеходами, если на каждом углу трубить об их правах?

гр-н (16.06.23 23:29): Водія не виправдовую в будь якому разі. Я сам багато за кермом. Коли йду пішки, завжди чекаю зелене. Після зеленого світла я обов'язково перевіряю, що всі автомобілі/мотоцикли зупинилися. І лише після того я починаю переходити дорогу. Так само я поводжуся за кермом. Перш, ніж рушати на свій зелений, я повинен переконатися в тому, що інші учасники дорожнього руху зупинилися Відповісти | З цитатою

Не "патриот" - не идиот (16.06.23 12:48): При квалифицированном адвокате у водителя, вполне реально выйти на обоюдную вину.
P.S. Водителя не оправдываю. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

. (16.06.23 13:35): Проехать на красный, сбить человека, который переходит на зелёный, не оказать помощь, скрыться с места ДТП и выйти на обоюдную вину??
Сомневаюсь, что найдется адвокат, который настолько уж будет готов наврать клиенту ради получения гонорара за защиту - так ведь кто-то может и спросить за невыполненные обещания Відповісти | З цитатою

мимокрокодил (16.06.23 13:46): Если судья и прокурор согласятся сделать обоюдку за определённый гонорар, и такое возможно. Только средств от продажи Ланоса там близко не хватит.

Не "патриот" - не идиот (21.06.23 16:07): Всё, что вы перечислили, относится только к одному участнику ДТП. А теперь проанализируйте действия пешехода в этой ситуации. Сомневаюсь, что Вы (сужу о Вас по Вашим же предыдущим комментариям) не найдёте в действиях пешехода ни одного нарушения ПДД (навскидку -- подпункт "а" пункта 4.14 ПДР)).
Кроме того, если не знаете, защита клиента адвокатом предполагает результатом не обязательно избежание ответственности, но и её смягчение.
Не сомневайтесь, найдётся не один адвокат, который усмотрит (небезосновательно) аргументы и доказательства, позволяющие в данном ДТП водителю-нарушителю бороться за смягчение будущего наказания.
Это я Вам ещё не привёл контраргументы относительно "не оказать помощь" (не дай бог в подобных ситуациях оказывать помощь дилетантам), "скрыться с места ДТП" и т.д.
Лично я, взялся бы за защиту этого водителя. Наказания ему, конечно, избежать не удастся, но наказание наказанию рознь.

хм (16.06.23 12:47): Жестяк, на ровном месте считай... Чё-то на Дэу сильно далеко поехал - в шоке был или раздумывал, не уехать ли совсем? Ну, проблем себе в любом случае заработал сполна, на много лет хватит. Зачем было ехать на уже к тому моменту красный-прекрасный - непонятно.
Другой вопрос, что здоровье и жизнь-то одни у человека, и так опрометчиво выходить на дорогу, видя, что машина явно не успеет остановиться, тоже как-то неразумно, инстинкт самосохранения у некоторых людей даёт сбои. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Не то что сбои (16.06.23 13:11): У некоторых инстинкт самосохранения отсутствует напрочь.не активирован в настройках.выключен по умолчанию. Відповісти | З цитатою

. (16.06.23 13:30): глядя на поведение парня, который даже ожидая зелёного контролирует движения автомобилей, то с инстинктом самосохранения у него получше, чем у большинства пешеходов.

Что до "видя, что машина не успеет остановиться". А это как можно увидеть? Пешеходы не знают сколько нужно времени на остановку, у пешехода нет радара для оценки скорости и дальномера тоже нет.

Более того, с момента загорания зеленого до столкновения прошло порядка 3.5 секунды. При скорости 60 км/ч, авто проезжает порядка 60 метров. Так когда же должен переходить пешеход, если, получается, что нельзя переходить даже спустя 3.5 секунды после загорания зелёного? А как узнать, что авто, которое находится в 60 метрах от тебя даже не собирается тормозить и проедет на красный?

Глядя на видео и видя чем закончилось можно фантазировать как надо было поступить и что пешеход ещё мог сделать сверх правил, чтобы избежать того, что его сбил нарушитель-водитель Відповісти | З цитатою

Их (16.06.23 20:01): Самый правильный комментарий.А те, кто пытается на пешехода хе..ню писать, явно являются родственниками или корешами того уйла на Дэу.

хм (17.06.23 07:34): "А это как можно увидеть" - могу понять такой вопрос лишь от человека, который ни разу в жизни не прпеходил автомобильных дорог.
Да, он оценивал обстановку и смотрел на приближающиеся автомобили, пока ему горел красный, но в момент включения зелёного перестал (что в том числе повлияло на эту трагедию), и для меня это кажется неразумным.
"Так когда же должен переходить пешеход, если, получается, что нельзя переходить даже спустя 3.5 секунды после загорания зелёного? А как узнать, что авто, которое находится в 60 метрах от тебя даже не собирается тормозить и проедет на красный?" - может, для вас это норма, но лично для меня и для большинства пешеходов, которые переходят вместе со мной, нормой является убедиться, что автомобиль начал останавливаться, в идеале остановился полностью или до пешеходной скорости. Переходить не убедившись в этом мне не позволяет тот самый пресловутый инстинкт самосохранения.

хм (17.06.23 07:38): Полемику развивать на эту тему не намерен, это ваша жизнь и здоровье, и как переходить дорогу - тоже решайте сами, вы взрослый человек. Водителя не опрадываю, что и так ясно из моего изначального комментария, его вина стопроцентная и абсолютная. Но избежать таких тяжёлых последствий для себя пешеходу в данной ситуации было не сложно, такова моя точка зрения, и ваше право с ней не соглашаться.
Комментатор "Их" - вы вообще пишете неадекватно и с переходом на личности, научитесь для начала общаться (если, конечно, заинтересованы в ответе, если нет - дело ваше).

Горожанин (19.06.23 23:56): Есть еще желтый мигающий...

забываете сказать (16.06.23 12:46): что водитель ещё и скрылся с места ДТП. На видео это четко видно. И как за ним погнался один из свидетелей на авто Відповісти | З цитатою

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:

«Не одна лікарка винна»: що розповів батько 11-річного хлопчика, який помер у лікарні Руднєва у Дніпрі

10 серпня 2023 року у лікарні Руднєва у Дніпрі 11-річного Іллю Шишакова після планової операції перевели до хірургічного відділення. Чергова лікарка п’ять годин не реагувала на звернення матері щодо погіршення стану дитини та не здійснювала належного контролю за післяопераційним хворим. 12 серпня Ілля помер від сепсису та токсичного шоку. Лікарці повідомили про підозру у неналежному виконанні професійних обов’язків.



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин