У Дніпрі водій вимагав від підлітка 60 тисяч за те, що той неправильно переходив дорогу

Хлопець перебігав дорогу не там, де треба, і водій Skoda ледь уникнув наїзду, але пошкодив авто. Через ДТП він вимагав у суді від дитини 60 тисяч гривень. Батьки найняли адвоката, який стверджував, що підліток не має ходити в суд.

У вересні 2025 року суддя Чечелівського районного суду Дніпра вирішила, що хлопець був причиною аварії, тому мусить заплатити водію близько 32 тис. грн. 

Як сталася аварія

У серпні 2024 року, ввечері, на вулиці Макарова перед перехрестям із вулицею Незалежності у Дніпрі неповнолітній хлопець раптово вибіг на проїзну частину. Водій Skoda Oktavia, намагаючись уникнути трагедії, різко загальмував. Удару уникнути не вдалося, проте дитина серйозно не постраждала на відміну від автомобіля.

У патрульній поліції встановили, що причиною аварії стало порушення підлітком правил дорожнього руху. Але протокол щодо нього не складали, бо на момент ДТП хлопцю було лише 15 років 1 місяць та 14 днів. За законом адміністративна відповідальність настає з 16 років.

Після аварії водій звернувся до незалежного оцінювача, який підрахував, що ремонт авто може коштувати 29 тис. грн.  Але власник машини вважав, що реальна сума збитків значно більша. Він представив інший розрахунок, в якому йшлося про понад 56 тис. грн витрат на ремонт, запчастини та фарбування. Додатково він додав до цієї суми ще 3 тис. грн за оплату роботи експерта. Загалом водій вимагав від хлопця майже 60 тис. грн компенсації.

Щоб отримати ці кошти, водій подав до суду на хлопця.

Що було у суді

Батьки хлопця стали учасниками судового процесу та найняли для сина адвоката. Захисник вважав, що підліток не був винний у ДТП, а сам став постраждав від наїзду. Також адвокат пояснював, що папери з поліції не доводять провину підлітка, бо це лише довідка, а не офіційне рішення. До того ж, хлопцю ще не було 16 років та не мав власного майна, з якого можна було б отримати компенсацію.

Натомість водій був категоричним та доводив, що батьки хлопця письмово підтвердили, що претензій до нього не мають. Чоловік переконував суддю у тому, що небезпечна ситуація виникла саме через хлопця, який вибіг на дорогу. Крім того, за законом люди відповідають за завдану шкоду вже з 14 років.

Суддя погодилась щодо віку, але не погодилась з розрахунками. Експерт визначив вартість ремонту з урахуванням зносу автомобіля як 28 тис. 976 грн, а не майже 60 тисяч, як просив водій. Тому разом з витратами за оплату звіту та судовим збором хлопець мав заплатити 32 тис. 626 грн.

На момент підготовки матеріалу це рішення ще могли оскаржити.