Искусственный интеллект стал участником судебного заседания на Днепропетровщине

В ходе рассмотрения уголовного дела в Павлоградском горрайонном суде в качестве доказательства правоты одной из сторон был привлечен чат GPT.

Искусственный интеллект все активней интегрируется в нашу жизнь. Но его привлечение для рассмотрения серьезного дела в суде – это что-то кардинально новое.

Об этом случае в проекте «Злочин и покарання» рассказала днепровская журналист Ольга Журавель:

«У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області трапився нестандартний випадок. Суд відхилив спробу однієї з сторін процесу використати ChatGPT як доказ у кримінальній справі.

Коротко про справу. У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області з жовтня 2023 року слухається справа місцевої мешканки Т. Жінку судять за ч. 3 ст. 114-2 КК України. Т. звинувачують у тому, що вона через інтернет-месенжер «Telegram», відправляла представнику рф, якого слідство пов'язуює із російськими спецслужбами, інформацію про переміщення військовослужбовців ЗСУ, у тому числі фотозйомку військової техніки, яка була розташована біля ДП «НВО» ПХЗю.

Отже, павлоградка Т., котра до затримання працювала прибиральницею на одному з заводів міста, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Протягом усього судового розгляду обвинувачена Т. перебуває в установі виконання покарань.

Наразі справа розглядається по суті. Обвинувачена Т. свою вину не визнає. Вже був допитаний єдиний свідок по справі. Триває стадія технічної експертизи.

Захисник Т. зі свого боку стверджує, що обвинувачення сфальсифіковане і його підзахисна безпідставно більше двох років перебуває під вартою.

На одному з судових засідань захисник обвинуваченої подав клопотання, у якому зазначив, що скористався чатом GPT для здійснення аналізу файлу, в рамках експертизи НДЕКЦ МВС України вилученого з чату telegram, а саме з чату переписки між його підзахисною Т. та особою з ніком “Макс”.

За словами захисника, чат GPT видав інформацію, згідно якої, в зв’язку з тим, що айді-ідентифікатор у вказаного адресата відсутній, «цієї події не відбулось».

«Вона існує лише в телефоні у моєї підзахисної, а самого факту не було» - заявив в судовому засіданні захисник обвинуваченої Т.

Захисник.: відповідний скріншот прошу долучити до матеріалів справи.

Суддя.: В якості чого?

Захисник . : Для інформації.Прошу.

Прокурор К.: Я заперечую : скріншоти чату GPT не несуть жодного смислового значення для даної справи.

Обвинувачена Т. заявила, що за згодою захисника С. ознайомилася з вищевказаним скріншотом. І, за її словами, помітила, що в особи з ніком “Макс”, з якою вона вела переписку, айді в Telegram дійсно відсутнє. Тоді як у самої обвинуваченої та інших осіб з її контактів айді наявне.

Суддя поставив крапку у поданій дискусії, зазначивши, що на даний час КПК не врегульовує інформації, виданої чатом GPT. Відповідно, “така інформація не може бути доказом і в поданому провадженні”.

Клопотання захисника С. судом не було задоволене.

У коментарі, який захисник Сергій Савченко дав журналістам, він розповів, що звернувся до чату GPT в результаті відхилення судом клопотання про чергову експертизу:

«Півроку ми не можемо провести відповідну експертизу, цей процес затягується. Щоб не стояти на місці, у нас є ШІ, який відразу дає висновки. Але, на жаль, висновки чату по нашому законодавству не приймаються судом. Потрібен експерт, жива людина що під кримінальну відповідальність розпишеться».

На думку адвоката, справу сфабрикували правоохоронні органи Павлограда задля створення так званої звітності.

“Чат GPT показав, що в російського номера відсутнє ID, що свідчить про його віртуальність.Тобто, у момент передачі інформації номер не реєструвався у мережі з огляду на відсутність ID. Тож кому обвинувачена передавала інформацію? Отже, в реальності злочину, судовий розгляд якого наразі триває, не було”. - обгрунтовує свою позицію Савченко.

Експерти в сфері IT пояснили журналісту Zlochyn.dp.ua, що аргументи адвоката, можливо, небезпідставні, у випадку, якщо йдеться про внутрішній ID, але інформація про відсутність ID також може бути помилкою або свідчити про те, що акаунт "Макс”засекречений або його було видалено чи заблоковано».