Дніпровську журналістку звільнили після позову через сюжет про укриття - підземну школу

У Дніпрі звільнили журналістку та ведучу місцевого 11 каналу Тетяну Заєць після виходу сюжету про стан укриттів у Кривому Розі, через який управління капітального будівництва Криворізької міської ради подало судовий позов проти медіа.

Про це повідомляє представниця Інституту масової інформації в Дніпропетровській області Катерина Лисюк, яка поспілкувалася з керівництвом телеканалу та журналісткою.

Йдеться про сюжет “Скандал у Кривому Розі: Укриття пішли тріщинами!” програми “Про Кривий Ріг”, опублікований на YouTube 5 листопада 2025 року. В матеріалі йшлося про нові протирадіаційні укриття в кількох навчальних закладах Кривого Рогу. Об’єкти офіційно відкрились у вересні 2025 року, а вже за місяць, після зливи, тріснув армований бетон на бігових доріжках та чаші стадіону, що розташовані над укриттями.

Як розповіла Тетяна Заєць, вона була у відпустці, коли їй зателефонували з роботи. На гучному зв’язку редакторка та, ймовірно, юрист поставили їй кілька запитань щодо проєкту і завершили розмову. 10 грудня, після повернення з відпустки, зазначила журналістка, її викликали в кабінет директорки медіа на нараду.

“Я розраховувала, що ми всі сядемо і будемо думати, що я не так сказала і як робити спростування. Я готова була до конструктивної розмови. Але цього не було! Мені з порогу тричі сказали: “Ти звільнена!” Мені показували робочий матеріал цієї зйомки, обговорювали його, а не сам матеріал. Ніхто не говорив про те, як ми будемо робити спростування, мене просто морально знищували й перекреслювали всю мою роботу”, – розповіла Тетяна.

Після наради Тетяна Заєць написала заяву про звільнення, пояснивши це відсутністю можливості подальшої конструктивної й професійної співпраці. Того ж дня, 10 грудня, її звільнили без відпрацювання.

Після звільнення журналістка написала допис на особистій фейсбук-сторінці, який активно поширювали користувачі соцмереж (поширили понад 680 користувачів, під ним майже 300 коментарів колег та читачів журналістки).

У коментарях колеги та читачі висловлювали їй підтримку та закликали позиватися до каналу.

Журналістка визнає можливість помилки, однак наполягає, що матеріал не викликав зауважень на етапі продакшену. Вона також стверджує, що має підтвердження проблем зі станом укриттів і діяла в інтересах громади.

“Мені тицяли “чорновим” матеріалом, в якому так, я могла помилитися. Але я не отримала жодної підтримки, взагалі якогось доброго слова, мене звинуватили просто в усьому! Виходить, я одна борюся з великою системою, з корпорацією, і, звісно, вони зараз переможуть, вони можуть говорити про мене все, що завгодно. Так, я могла помилитися, але те, що там укриття зіпсоване, – це точно! Мені і зараз пишуть люди, надходить інформація (джерел я розголошувати не можу) і підтверджують, що я не помилилася. І, головне, я діяла в інтересах цієї громади”, – говорить Тетяна Заєць.

Своєю чергою директорка 11 каналу Світлана Манько в коментарі представниці ІМІ зауважила, що Тетяна Заєць звільнилася за власним бажанням після розмови з керівництвом каналу щодо об’єктивності та якості сюжету.

За її словами, журналістка некоректно подала інформацію про тріщини в бетоні, які, за даними каналу, були зафіксовані лише на елементах стадіону, а не в самих укриттях.

“Тетяна Заєць повідомила глядачу про факт тріщин в армованому бетоні новозбудованих шкільних протирадіаційних укриттів, що розташовані під шкільними стадіонами на глибині близько 1,5 метра. Аналогічну інформацію вона повідомила експерту, чим спровокувала його на некоректні публічні коментарі. Водночас журналістка мала абсолютно точну інформацію про цілісність самих укриттів та розуміла, що тріщини були зафіксовані лише на бігових доріжках та чаші стадіону в результаті просідання ґрунту під ним”, – зазначила директорка каналу.

Також Світлана Манько зазначила, що цей факт підтверджують робочі матеріали знімання, які команда медіа вивчила під час внутрішнього розслідування та готова надати за запитом, “щоб уникнути спекуляцій думкою професійної спільноти навколо цієї ситуації”.

“Детальний розбір інциденту став предметом останньої розмови з журналісткою, після чого було ухвалено рішення про припинення співпраці. Ми не вважаємо етичним та доцільним обговорювати мотивацію вчинків та професійний рівень Тетяни Заєць – ні під час роботи над зазначеною програмою, ні над проєктом загалом, ні під час обговорення конкретної ситуації, ні після звільнення”, – сказала директорка медіа.

Крім того, Світлана Манько підтвердила наявність судового позову, поданого начальником управління капітального будівництва міськвиконкому, та зазначила, що канал працює з ним у робочому порядку.

Закривати проєкт “Про Кривий Ріг” медіа не планує – програму обіцяють відновити найближчим часом, додала вона.

Юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук зазначає, що заява про звільнення за власним бажанням або угодою сторін не може писатися під тиском з боку роботодавця. За його словами, у разі доведення вимушеності такого рішення суд може визнати звільнення незаконним та зобов’язати роботодавця компенсувати завдану шкоду.

“Навіть якщо не йдеться про мобінг, як систематичне цькування працівника, то досить підтвердити факт вимушеності у звільненні, щоб у судовому порядку визнати таке звільнення незаконним та стягнути з роботодавця завдану цим шкоду. Звісно, працівник має забезпечити наявність доказів, що тиск дійсно мав місце. Такий судовий процес тривалий, потребує багато ресурсу та значної доказової бази. Крім того, у разі успіху сума виплат з боку роботодавця не завжди може компенсувати його ставлення до працівника, який поновився на посаді за рішенням суду, або навіть моральні та часові витрати, пов’язані із самим процесом вирішення трудового конфлікту з роботодавцем через суд”, – зазначив Володимир Зеленчук.